?

Log in

No account? Create an account

Верхняя запись Верхний псто

В виду большой политизированности обитаемого пространства ЖЖ, да и просто подражая повсеместной моде рассуждать о политике зафренживания, вынужден вынести в заглавный пост небольшое предуведомление:

1. Если я задружил вас в свою ленту, это еще не означает, что я разделяю ваши политические, религиозные или иные взгляды. Это говорит лишь о том, что по той или иной причине мне интересно следить за вашим журналом. Данный пункт в первую очередь касается людей, активно пишущих на политические и околополитические темы.
2. Я ни в коем разе не ожидаю ответного зафренживания.
3. Аналогично не зафренживаю в ответ без веских на то причин.
4. Хотите о чем-то спросить? Данная запись к вашим услугам.

и 5. Данный журнал является по сути лишь запасным аэродромом да аккаунтом для комментирования в ЖЖ. Основной мой дневник располагается здесь.

За сим, Искренне Ваш.

Мда...

Всякий раз, когда одолевает тоска-печаль от того состояния, в котором находится отечественный исторический кинематограф, я вспоминаю, что где-то на свете есть еще и украинский... и сразу как-то становится не так уж и грустно.

«Под Львовом вырос средневековый городок-крепость Холм. Здесь продолжаются съемки полнометражного художественного фильм Тараса Химича "Король Данило".



Новый фильм Тараса Химича пресса окрестила "первым историческим боевиком о единственном короле Киевской Руси Даниле Романовиче".



Авторы фильма хотят показать "живого Данила" — как он взаимодействует с другими европейскими и восточными народами.



— Хотим показать, как создавалось могущественное государство в сложные времена, и какая нечеловеческая мудрость понадобилась, чтобы удержать его границы, — рассказывает ZN.UA Тарас Химич. — Жанр фильма — героический эпос на историческую тематику. Вместе с тем — это смесь экшена, драмы, элементов комедии и триллера. Фильм предлагает нашу интерпретацию истории короля Киевской Руси Данила Романовича, который был признан Восточной и Западной церквами как правитель крупнейшей в Средневековье территории. Этот фильм — художественная интерпретация жизни Данила, цель которой — перенести зрителя в Средневековье с его принципами, страстями, мыслями, чувствами, эмоциями и т.п. Мы исключаем документалистику. Только художественный подход!»
#

Интересно, как создатели планируют, например, обелять Даниила по части малодушного бегства заграницу перед лицом надвигающихся монгольских орд?
Точнее, конечно же, не одно только «Слово», но и летопись. Кое-какие мысли, возникающие в процессе чтения...

1. Кочевье ("вежи"), в котором содержался Игорь, располагалось на правом берегу реки Тор (совр. Казенный Торец). Овлур поджидал князя с лошадьми на левом берегу. Где находилось еще одно кочевье, через которое беглецы и проехали внаглую. А вот дальше, судя по всему, пути князя и его сообщника разошлись. Во всяком случае, ни СоПИ ни летопись, говоря о прибытии Игоря в Донец, не упоминают его спутника. С этого момента он вообще исчезает из истории. Без следа. Ни слова даже о том, чтобы Игорь как-то отблагодарил своего спасителя.

Но если "Слово" оставляет читателя лишь теряться в догадках о причинах этого молчания, то летописный рассказ, похоже, дает таки какую-то подсказку. В отличие от СоПИ, по которому получается, что Игорь проделал весь путь от Тора до Малого Донца (совр. Уда) на лошади, при этом, якобы, даже загнав ее (если, конечно, перевод «претръгоста» правилен), летопись уточняет, что верхом Игорь и Овлур проехали только лишь через половецкие вежи на левом берегу Тора. А большую часть пути до Донца князь-беглец преодолел уже пешком. И заняло это у него аж 11 дней. Невольно напрашивается предположение, что как только вежи половцев остались позади, Овлур с лошадьми рванул в одну сторону, уводя за собой неизбежную погоню, а Игорь пешком, стараясь не оставлять следов, совсем в другую. Скорее всего двигался он вдоль по течению Дона (совр. Северского Донца), так как соваться в открытую степь без лошади было бы сущим безумием - заблудишься в два счета. И идти мог только лишь в темное время суток, днем укрываясь в плавнях. Только этим можно объяснить, почему на такое сравнительно небольшое расстояние, от Казенного Торца до Уды, у него, хоть и пешком, ушло почти две недели.

А вот чем закончился для Овлура его отвлекающий маневр... Судя по тому, что больше мы о нем никогда и ничего не услышим, вполне возможно, что и крайне печально. Если только... если только все это с самого начала не было спецоперацией Кончака по организации побега своему зятю. В таком случае, и награду сообщник князя должен был ожидать скорее из рук хана. Вот только, учитывая то обстоятельство, что "хвосты" в подобных делах обычно принято как следует подчищать, награда, боюсь, могла оказаться не совсем той, что ожидал удалец. Потому, быть может, он и канул в Лету...



Читать дальше...Свернуть )

Что это было? Оо

Попробовал тут заценить одну из последних документалок StarMedia, на этот раз про Крещение Руси. И... ёптель-моптель, это же писец. О__о Большой и жирный. Нет, с технической стороны все неплохо, даже местами отлично. Но вот содержание... И я вовсе не про религиозное наполнение — в этом плане я, при всем своем атеизме, абсолютно пофигистичен. Более того, я так же совершенно спокойно отнесся и к замшелому (ага, «русь» от «гребцы») норманизму авторов. Но когда где-то ближе к середине фильма они начали рассказывать о подготовке Олега к походу на Царьград, мне как-то вдруг резко поплохело. А когда на 33-й минуте на берега Босфора реально выкатились парусные танки колесные ладьи Олега Вещего... я дропнул видео.



Нет, ну меру-то знать нужно! Я проглотил в самом начале то, что авторы на полном серьезе отнеслись к байке летописца про якобы внезапную слепоту, постигшую Владимира после взятия Корсуня. Я стерпел и представленную чуть ли не как реальный факт легенду о путешествии апостола Андрея Первозванного к Киевским горам в I веке нашей эры. Как и чуть дальше — легенду о Покрове Богородицы, якобы потопившем флот русов в 860-м году. Я махнул рукой на норманнов, которые никогда и нигде (даже у себя дома) не могли построить никакого государства, а где бы ни появлялись в качестве насельников, приносили с собою обычно лишь деградацию уже существующих государственных институтов (как, например, Денло в Англии), но на Руси внезапно так вдруг взяли и соорудили государственность для диких славян и мери с чудью. Но колесные ладьи и мифический поход на Царьград... Это уже за гранью добра и зла, господа мои хорошие.

«Литовский норов»

Чтобы не забыть. А то так бывает, ищешь в текстах одно, а мимоходом находишь что-то на совсем другую тему.

1262 год, Владимиро-Волынское княжество, набег литовцев на окрестности Мельника. Во главе литовского отряда, кстати, стоял некий воевода с зубодробительным имечком Ковдижад Тюдияминович) Уже отступающих литвинов настиг лично Василько Романович, встреча произошла у городка Небля близ какого-то озера. И вот тут:

Литва же бяше стала при озерѣ, и видивше полкы, изрядишася, и сѣдоша во три ряды за щиты по своему норову.

Практически:


Что характерно, не «сташа» или еще что в этом роде, а именно «седоша». «Изрядишася и седоша». Видимо, действительно имеется в виду, что литовцы присели или опустились на одно колено, таким образом полностью укрывшись за щитами от стрел русских лучников. Хоть прямо об этом и не упоминается, но вполне можно предположить, что второй-третий ряды еще и подняли щиты над головами, организовав практически классическую «черепаху». Только сидячую. Не очень понятно, правда, что именно летописец именует здесь «литовским норовом»: то, что они сели, прикрывшись щитами, или глубину построения литовского строя в три ряда? Либо же и то и другое? Но показательно, что волынским автором второй половины XIII века (а автор рассказа, надо полагать, владимиро-волынский епископ Евсигний, приближенный Василько) подобные действия пехоты воспринимаются как нечто непривычное, чужеродное. Хотя возможно сказывается и в целом плохое знакомство именно этого автора ГВЛ (в отличие от предыдущих, которые и сами были не чужды мечу) с военным делом.

В любом случае, однако, литвинам все эти ухищрения не помогли — их ждало свое Тразименское озеро в миниатюре:

Василко же, изрядивъ своѣ полкы, поиде противу имъ, и сразишася обои. Литва же, не стерпѣвше, устремишася на бѣгъ. И не бысть лзѣ утечи, обишло бо бяшеть озеро около. И тако начаша сѣчи ѣ, а друзии во озерѣ истопоша. И тако избиша я всѣ, и не оста от нихъ ни одинъ.

Пленных в тот раз было решено не брать.
Читаю тут про утечки во французской прессе относительно деталей участия Франции в недавнем ударе коалиции по Сирии и чтой-то сомнения меня разбирают:

ВМС Франции столкнулись с серьезными проблемами при запуске крылатых ракет MdCN с фрегатов по Сирии – из трех кораблей удар нанести смог лишь один, сообщают французские СМИ.
В восточном Средиземноморье были развернуты фрегаты «Аквитания», «Овернь» и «Лангедок». Стрельбы провел только последний корабль, который выпустил три ракеты, хотя предполагалось выпустить большее количество боеголовок, сообщает l’Opinion.
Первый фрегат не смог выполнить залп, хотя именно он должен был проводить стрельбы. Два других фрегата были резервными. В итоге были выпущены три MdCN, а когда корабли снова оказались готовы к залпам, время, отпущенное коалицией на нанесение удара, закончилось. Упущено оказалось время, отведенное на первый залп.
Предполагается, что Францией должны были быть выпущены 16 ракет. Выпустили 12 ракет, из которых девять – это авиационные SCALP-EG. Корабельных MdCN должно было быть шесть, также неизвестна судьба еще одного SCALP-EG.
Военный эксперт Диана Михайлова отмечает, что компактность и автоматизация фрегатов типа FREMM, которая привела к сокращению экипажа до 130 человек, сыграла с кораблями злую шутку и поставила под угрозу выполнение боевой задачи. Вероятно, именно это произошло на фрегате «Аквитания», который не смог запустить свои крылатые ракеты MdCN.
#

По-моему, тут сказочка на сказочке сидит и сказочкой же погоняет.

Читать дальше...Свернуть )
Так как в последнее время что-то слишком часто стали то тут то там всплывать упоминания о товарище Жукове и ссылки на его «работы», пожалуй, стоит вытащить сюда свой недавний пост с разбором типичной «математики», которой сей господин пользуется в своих построениях. Просто чтоб люди знали, насколько вообще стоит серьезно относиться к его «исследованиям».

Небезызвестный Клим Жуков, реконструктор всякого там европейского рыцарского железа и типа военный историк, в последнее время зачем-то упорно подвизающийся на ниве истории Руси (от которой ему б держаться подальше на самом деле), в конце минувшего года на портале с пафосным доменным именем ИсторияРФ, где регулярно выкладываются разведопросы Гоблина-Пучкова с его участием, разродился целой серией небольших статей об эволюции военного дела в Древней Руси от домонгольского периода до возникновения централизованного государства. Затем еще и отполировал все это свеженьким разведопросом на примерно ту же тему.

Разведопрос я, признаюсь честно, целиком не осилил — больно уж нудные они у них с Пучковым получаются. Так, быстренько пробежался, выхватил взглядом пару моментов, схватился в ужасе за голову и... А вот статьи таки так же быстро, но уже куда внимательнее прочитал. К счастью, они не столь объемны и там отсутствуют «искрометные» реплики Пучкова, что делает текст намного более читабельным. Как-то подробно сии труды Жукова, честно говоря, комментировать не тянет. Ибо ахинея, как обычно, феерическая. И вообще, складывается ощущение, что весь текст написан исключительно для того, чтобы автор мог покрасоваться перед почтеннейшей публикой новым, только-что выученным им словом — агрикультура. Настолько старательно, даже навязчиво Жуков пытается ввернуть сей термин везде, где только можно. Меж тем как заявленная тема статей, на минуточку, военное дело! Но об одной важной вещи они мне все же напомнили. А именно — о давнем моем намерении рассказать, насколько вообще наш любитель подсчитывать численность древнерусских ратей с точностью до сотен, а то и десятков, человек дружит с элементарной математикой, и насколько эти его расчеты могут быть «добросовестными». Собственно, частично я эту тему как-то уже затрагивал в отзыве на расчеты Жукова по Калке. Но это были вершки, а вот корешки...

Далее многа, реально многа букафф...Свернуть )

Националист-мод on.

Тут с подачи товарища Бориса Рожина (colonelcassad который) по сети гуляет статья чеченца, который учит русских, как им примиряться или же не примиряться со своим прошлым. Собственно, ссылк:

Гражданская война — великое бедствие.

Может быть во мне сейчас немного говорит националист, при всем моем категорическом неприятии этой идеологии, но, наверное, все-таки человеку с фамилией Садулаев и отчеством Умаралиевич следовало бы быть немного осторожнее в сравнениях и примерах, когда он берется рассуждать за русскую историю. А то получается, уж простите, куйня полная. И бантик с боку. Ибо, если уж на то пошло, Колчаком в усобице Святославичей был скорее не Ярополк, как смело вещает нам аффтар, а как раз-таки Владимир, будущее Красно Солнышко, Креститель, Святой и все такое прочее, воспользовавшийся для захвата власти в стране иностранной военной поддержкой. И основание «нашего предкового государства» отнюдь не было делом случая и мимолетной прихоти одного единственного человека, то бишь Владимира. Это был результат длительного исторического процесса, запущенного еще задолго до его рождения. И опять же, воплощением этого процесса, вероятно, поначалу был именно что Ярополк, воспитанник княгини Ольги, женатый на христианке и опиравшийся на уже в значительной мере христианизированную к тому времени верхушку киевской знати. А представлявший интересы языческой реакции Владимир напротив на время затормозил неизбежное, попытавшись увести страну в сторону от того пути развития, что в конечном итоге и привел к возникновению России, какой мы имеем ее сейчас. Просто исторический процесс оказался сильнее его.

Но самое интересное тут все же в другом. И не мудрено, что товарищ Умаралиевич этого не знает. Не очень приятно, что этого не знают вроде как русские люди, которые с восторгом постят у себя писанину Умаралиевича. Дело в том, что в 1044 году сын Крестителя Ярослав, к тому времени уже вполне себе Мудрый, а не Хромой, провел эксгумацию останков Ярополка (и среднего их брата Олега Древлянского тоже) и... торжественно перезахоронил его в Десятинной церкви в великокняжеской усыпальнице рядом с Владимиром. Такое вот вполне себе официальное примирение, по аналогии самого аффтара, большевиков и Колчака. Кстати, у Изяслава, одного из старших сыновей Мудрого, примерно в то же время родился первенец, которого отец, и несомненно по совету с Ярославом, назвал... Ярополком. Внезапно, да, товарищ Умаралиевич?

И тут даже можно пойти еще немного дальше. Тот же Ярослав, по молодости и на пути к киевскому столу чуть ли не дословно повторивший путь своего отца, закончил схватку за власть тем, что практически похоронил заживо в порубе, в темнице то бишь, своего младшего брата Судислава. Но что же сделали его сыновья вскоре после смерти отца и установления власти Триумвирата Ярославичей? Они выпустили своего проведшего в заключении почти четверть века дядю из поруба и позволили ему дожить немногие оставшиеся ему дни в монастыре, в Киеве, практически что в тепличных условиях. Причем местом проживания и последующего упокоения несчастного князя стали Георгиевский монастырь и Георгиевский собор, посвященные памяти небесного покровителя... его брата Ярослава, и основанные им буквально на следующий год после того, как Мудрый устранил последнего своего соперника, вот именно его, Судислава, став единоличным правителем Руси! Опять же, своего рода посмертное примирение братьев, тюремщика и его жертвы.

Про нелепость сравнения Кучума с Деникиным как-то уже и говорить не хочется...

Собственно, к чему я все это? Товарищ Умаралиевич (да-да, именно «товарищ», так как товарищ Садулаев у нас, на минуточку, не просто абы какой хрен с горы, а член КПРФ), прекратите паясничать и изображать какую-то там видимость объективности, на самом деле под видом компромисса пропихивая идею капитуляции на условиях «красных». Смиритесь наконец с тем, что «красные» давно уже такие же точно проигравшие, как и «белые». И, самое главное, сделайте, пожалуйста, одолжение — засуньте свои советы по историческому примирению себе... Ну вы поняли, да. Как говорится, не учите бабушку яйца варить. То есть не учите русских, как им примиряться или не примиряться со своей историей. Поверьте, мы как-нибудь разберемся без вас. Разбирались же предыдущую тысячу лет, попутно умудрившись построить государство в пол Евразии и создав одну из выдающихся мировых культур. В то время как ваши предки на дереве в горах... ну, вам лучше знать, чем вы там жили все это время.

Dixi. Националист-мод off.


Неплохо. Наглядно, увлекательно... Интересно только, как скоро мы услышим истошные крики: А-а-а!! Они культивируют мифы про Куликово поле! Поединок Пересвета с Челубеем! Засадный полк! Открывал лично Мединский! расрасрасрас )))

Корежит бесов, корежит)

Оригинал взят у taii_liira в Памятное Грозное


Вообще по ссылке: http://orel.riasv.ru/news/pamyatnik_groznomu__eto_koshchunstvo/1370426/ просто грандиозные реплики от доктора исторических наук Е.В. Анисимова (причем крупнейшего специалиста по XVIII веку), которому очень сильно не понравилось установка памятника первому (!!!) русскому царю Ивану Грозному. Соответственно, наш критикан крайне однобоко трактует жизнь и деяния Грозного, как бы намекая, что вся его деятельность по сути свелась к опричному террору ("Можно говорить о реках крови, которые пролил Иван в собственной стране, о чудовищных, жесточайших репрессиях, которым он подвергал своих подданных").
Особенно объективность специалиста-исследователя красит и иные уничижительные характеристики царя: "
то подчеркну, что как государственный деятель он был полным ничтожеством: провалил все добрые начинания начала царствования, проиграл все войны, какие вел, утратил все первоначальные завоевания, был бездарен и труслив как полководец, но любил копьем добивать связанных пленных". В-общем, платить и каяться. Ну и конечно же, Ногайская Орда, Казанское и Астраханское ханства пришли в подданство России абсолютно самостоятельно, без всякого вмешательства Грозного.
В России устновка любого памятника становится длом не объективным, либо соответствющим какому-либо событию, а исключительно вопрос эмоциональный, явно тяготеющий к идеологическим моментам. В любом случае, упомянутое поведение уважаемых специалистов отнюдь их не красит, опуская до уровня пристрастных любителей.

Ежедневник

Январь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Тэги

Трансляции

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner