?

Log in

No account? Create an account
К вновь всплывающей в ленте теме «Коростыньского потопления».

У А.И. Филюшкина в "Василии III" (ЖЗЛ, 2010 г.) присутствует довольно пространное, но любопытное объяснение одного из эпизодов Новгородской войны 1471 г., когда после разгрома Холмским десанта новгородцев при Коростыни москвичи, собрав с поля боя трофейные доспехи, частью их сожгли, а частью утопили.

Собственно, цитата по московскому великокняжескому своду:

«И якоже приидоша на мѣсто, нарицаемое Коростыня, а у езера Илмяня на брезѣ, и внезаапу паки прииде на них безвѣстно по езеру рать в судѣх от Новагорода и из судъ вышед, приидоша таемъ под станы их, а им в то время оплошившимся. Сторожи же воевод великого князя, видѣвши их, возвестиша воеводамъ, они же в той час въоружившеся, поидоша противу их и многих избиша, а иных руками изнимаша; тѣмъ же изнимаемым самимъ межи себе повелѣша носы, и губы, и уши рѣзати, и отпущати их назад к Новугороду, а доспѣхи их, снимающе, в воду метаху, а ини огню предаша, не бяху бо имъ требѣ, но своими доспѣхи всѣ доволни бяху».



Читать дальше...Свернуть )


Ну а что? Идея в самый раз именно для раскрученного автора с многомиллионной фанатской аудиторией, плюс аудитория сериала, сюжет которого так же уже значительно отличается от литературного оригинала. Мартину всего-то и нужно, что в последней книге цикла (а она, думается мне, на самом деле уже давным-давно написана и раз эдак десять отредактирована, просто автор намеренно тянет время, возможно даже пытаясь подгадать публикацию завершающего тома к моменту уже после своих похорон) сделать, скажем, четыре разных финала. Ну и еще так по самой книге разбросать кое-каких отличий в отдельных главах. В одни убить кого-то из POV-ов, в других оставить их в живых. В одних дать разгадку какой-либо давней тайны в соответствии с той или иной фанатской теорией, в других - разбить все эти теории в пух и прах. И т.д. В итоге, тираж последней книги цикла можно будет выпустить хоть в десяти, хоть в двадцати миллионах экземпляров)) В погоне за ВСЕМИ вариантами концовки фанаты книги и сериала, плюс сторонние люди, привлеченные ажиотажем, гарантированно раскупят все. Еще и доптираж потребуют. Ну, а если пустить слушок еще и о некоем секретном финале, напечатанном лишь в ограниченном количестве экземпляров, ну там, всего тысяча томов из десяти миллионов, или даже сотня... Ох-хо-хо! Какая погоня за ним развернется! Сколько тут же нарисуется мошенников. утверждающих, что именно им по случаю досталась уникальная книга, и теперь предлагающих ее за бешеные бабки на интернет-аукционах)) И если последняя книга в самом деле увидит свет только уже после смерти Мартина, то даже и не обязательно, чтобы этот секретный финал в самом деле существовал. Пусть фанаты думают, что автор унес его тайну с собой в могилу. Это придаст книжному сериалу в целом еще больше славы. А издателям - денег.

Робичич/Василевс

Новый трейлер ожидающегося уже в декабре фильма о Владимире Святославиче:



Годно, годно. Уже не в пример информативнее, чем первый, где чуть не половину экранного времени творилась какая-то непонятная фантасмагория. Здесь хотя бы уже и каст более-менее можно оценить. И пока-что и Владимир Козловского, и Ярополк, и Олег, и Рогнеда меня вполне так даже радуют. А уж Суханов в роли Свенельда... Ох-хо-хо. Конечно, я несколько иначе представлял себе старого варяга, и ему б, имхо, больше пошла роль того же Блуда, подведшего Ярополка "под монастырь", или из него вышел бы совсем уж шикарный Добрыня... Но в любом случае будет здорово услышать его вкрадчивый, словно змеиное шипение, голос пусть даже из уст слегка помолодевшего Свенельда. А еще мы увидим Варяжко (Игорь Петренко), "первых граждан Русского мира" варягов Федора (Владимир Епифанцев) и Иоанна, Анастаса, Путяту... Странно только, что вместо Олафа Трюггвасона фигурирует какой-то Эйнар, вообще не упомянут в касте собственно Добрыня и буквально на второй строчке после самого Владимира стоит некая Ирина (Светлана Ходченкова) без уточнения, что за персонаж. Но, судя по греческому имени и по тому, что в трейлере Ярополк требует у кого-то (у Владимира?) ее выдать, речь, видимо, идет о "грекине", матери Святополка.

А вот что по-прежнему не нравится, так это название. Ну какой, к лешему, викинг? Ну не знали на Руси этого слова. Вообще. Ладно б еще "Варяг". Хотя это прозвище тоже еще более-менее сгодилось бы разве что для его отца, Святослава. Тот хоть в самом деле прожил жизнь воина, а не князя. Но Владимир... "Василевс" же должен был бы называться фильм. Ну или дилогия - "Робичич" и "Василевс". Как у Скляренко его роман подразделялся на две части: "Сын рабыни" и "Василевс".

Впрочем, названием создатели, надо полагать, хотят проложить себе дорожку на зарубежный кинорынок. Желание похвальное, но, блин, для зарубежного проката название можно было бы и изменить на более броское и знакомое европейской публике, а вот для своего-то, отечественного зрителя... Иэхъ.
Самое странное в дискуссии о роли пехоты в военном деле Средневековой Руси даже не то, что кто-то, вопреки прямым указаниям источников, пытается отрицать ее существование и ту роль, что она играла на поле боя. А то, что это пытаются делать не только и не столько чисто кабинетные ученые (ну или не кабинетные, но довольно-таки далекие от работы с собственно источниками, вроде археолога Олега Двуреченского), но и люди, близкие к исторической реконструкции, т.е. к попытке эмпирически воссоздать реалии той эпохи. Так сказать, ощутить эти самые реалии на своей шкуре. И уж, казалось бы, им ли не понимать некоторые вещи... И да-да, я вновь о Климе Жукове)

Так какие же все-таки аргументы, если обобщить, пытаются выдвигать в защиту своей позиции данные авторы? Ну, помимо, конечно, игнорирования источников.

Основных аргументов, как я понимаю, два:

1) защитное снаряжение древнерусского дружинника было слишком дорого, чтобы его мог себе позволить рядовой горожанин, тем паче сельский житель;
2) ни горожанин ни смерд не могли обладать в должной мере специфическими воинскими навыками, необходимыми для того, чтобы эффективно противостоять в битве профессиональным дружинникам.

Аргументы вроде «пехота супротив конницы вообще не тащит» (римляне и швейцарцы в этом месте с недоумением смотрят на автора) или «феодал не мог позволить простым мужикам играться с оружием, чтоб тем, неровен час, не пришло в голову обратить это оружие против него самого» (тут автору остается только посоветовать разузнать о том, было ли вообще на Руси классическое феодальное общество, когда именно у нас произошло разделение на служилое и тяглое сословия, и когда реально началось закрепощение крестьян) я вообще не считаю необходимым всерьез комментировать. А вот что касается первых двух...



Читать дальше...Свернуть )


Ну, как кинокомикс, а-ля те же "300 спартанцев", смотрится неплохо. Особливо мне понравился первый кадр с разбитыми супер-воротами) Посмотрим, как оно будет в целом, а не в виде трейлера.

И да, меня реально печалят люди, которые в комментах под роликом вопиют "пафос!", "Голливуд!", "тьху! ничего своего!" Бедолаги, вероятно, никогда и в глаза не видели советской же классики — "Русь изначальная", "Детство Ратибора", "Ярослав Мудрый", "Лебеди над Непрядвой"...



Маленькие глупенькие дети, требующие "историчности" от фильма, посвященного... легенде.
Или к вопросу о пехоте и особливо пехоте, набранной из селян, которой, якобы, не было и быть не могло на полях бранных Древней Руси.



Товарищ Клим Жуков тут в своих разведопросах по Липице, Калке, Батыеву нашествию и т.д. уверенно так вещает нам, что ну вот не участвовала, не привлекалась, не состояла в означенных да и всех прочих сражениях того времени на Руси пехота. То есть вообще никакая. Ни профессиональная, ни тем паче ополчение. Максимум, это он хотя бы признает, конница иногда могла спешиваться. Как, например, новгородцы на Липице. Он даже величает сей их поступок некоей военной «хитростью», а описывая дальнейший «сступ» новгородского полка с полком Ярослава Всеволодовича, называет их копья «кавалерийскими». Хотя, вообще-то, в наиболее более близком к событию по времени создания источнике, Новгородской Первой летописи Старшего извода, которой и сам же Жуков отдает категорическое предпочтение как самому достоверному рассказу о Липицкой битве, новгородцы объясняют свой поступок куда как проще — привычкой драться именно пешими, а не конными («къняже, не хочемъ измерети на конихъ, нъ яко отчи наши билися на КулачьскЂи пЂши»). То есть перед нами вовсе не спешившаяся конница, а ездящая пехота. Но, Клим сказал — копья у них были кавалерийские. Значит, так оно и было! Ему из двадцать первого века явно виднее, чем какому-то там летописцу века тринадцатого, который вообще ни про какие копья ни разу не заикнулся.

И аще неколико буквиц...Свернуть )

Ежедневник

Январь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Тэги

Трансляции

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner