Category: армия

:)

Верхний псто

В виду большой политизированности обитаемого пространства ЖЖ, да и просто подражая повсеместной моде рассуждать о политике зафренживания, вынужден вынести в заглавный пост небольшое предуведомление:

1. Если я задружил вас в свою ленту, это еще не означает, что я разделяю ваши политические, религиозные или иные взгляды. Это говорит лишь о том, что по той или иной причине мне интересно следить за вашим журналом. Данный пункт в первую очередь касается людей, активно пишущих на политические и околополитические темы.
2. Я ни в коем разе не ожидаю ответного зафренживания.
3. Аналогично не зафренживаю в ответ без веских на то причин.
4. Хотите о чем-то спросить? Данная запись к вашим услугам.

и 5. Данный журнал является по сути лишь запасным аэродромом да аккаунтом для комментирования в ЖЖ. Основной мой дневник располагается здесь.

За сим, Искренне Ваш.
Раздумья

А как дышали, как дышали...

Читаю тут про утечки во французской прессе относительно деталей участия Франции в недавнем ударе коалиции по Сирии и чтой-то сомнения меня разбирают:

ВМС Франции столкнулись с серьезными проблемами при запуске крылатых ракет MdCN с фрегатов по Сирии – из трех кораблей удар нанести смог лишь один, сообщают французские СМИ.
В восточном Средиземноморье были развернуты фрегаты «Аквитания», «Овернь» и «Лангедок». Стрельбы провел только последний корабль, который выпустил три ракеты, хотя предполагалось выпустить большее количество боеголовок, сообщает l’Opinion.
Первый фрегат не смог выполнить залп, хотя именно он должен был проводить стрельбы. Два других фрегата были резервными. В итоге были выпущены три MdCN, а когда корабли снова оказались готовы к залпам, время, отпущенное коалицией на нанесение удара, закончилось. Упущено оказалось время, отведенное на первый залп.
Предполагается, что Францией должны были быть выпущены 16 ракет. Выпустили 12 ракет, из которых девять – это авиационные SCALP-EG. Корабельных MdCN должно было быть шесть, также неизвестна судьба еще одного SCALP-EG.
Военный эксперт Диана Михайлова отмечает, что компактность и автоматизация фрегатов типа FREMM, которая привела к сокращению экипажа до 130 человек, сыграла с кораблями злую шутку и поставила под угрозу выполнение боевой задачи. Вероятно, именно это произошло на фрегате «Аквитания», который не смог запустить свои крылатые ракеты MdCN.
#

По-моему, тут сказочка на сказочке сидит и сказочкой же погоняет.

Collapse )
Раздумья

Пешцы, так быть или не быть?

Самое странное в дискуссии о роли пехоты в военном деле Средневековой Руси даже не то, что кто-то, вопреки прямым указаниям источников, пытается отрицать ее существование и ту роль, что она играла на поле боя. А то, что это пытаются делать не только и не столько чисто кабинетные ученые (ну или не кабинетные, но довольно-таки далекие от работы с собственно источниками, вроде археолога Олега Двуреченского), но и люди, близкие к исторической реконструкции, т.е. к попытке эмпирически воссоздать реалии той эпохи. Так сказать, ощутить эти самые реалии на своей шкуре. И уж, казалось бы, им ли не понимать некоторые вещи... И да-да, я вновь о Климе Жукове)

Так какие же все-таки аргументы, если обобщить, пытаются выдвигать в защиту своей позиции данные авторы? Ну, помимо, конечно, игнорирования источников.

Основных аргументов, как я понимаю, два:

1) защитное снаряжение древнерусского дружинника было слишком дорого, чтобы его мог себе позволить рядовой горожанин, тем паче сельский житель;
2) ни горожанин ни смерд не могли обладать в должной мере специфическими воинскими навыками, необходимыми для того, чтобы эффективно противостоять в битве профессиональным дружинникам.

Аргументы вроде «пехота супротив конницы вообще не тащит» (римляне и швейцарцы в этом месте с недоумением смотрят на автора) или «феодал не мог позволить простым мужикам играться с оружием, чтоб тем, неровен час, не пришло в голову обратить это оружие против него самого» (тут автору остается только посоветовать разузнать о том, было ли вообще на Руси классическое феодальное общество, когда именно у нас произошло разделение на служилое и тяглое сословия, и когда реально началось закрепощение крестьян) я вообще не считаю необходимым всерьез комментировать. А вот что касается первых двух...



Collapse )
Раздумья

Только без резких движений)

Ну и традиционно по мотивам обсуждения кое-какие заметки себе на полях...

Относительно утверждения, что использование новой модели формирования армии (переход от княжеских "дворов" к поместной коннице и далее к поместной коннице + стрельцы; переход от поместного ополчения к полкам "нового строя"; наконец переход к полностью регулярной армии) способно резко увеличить ее численность за счет прогрессивности собственно самой модели.

Что ж, сравним.

Collapse )

Раздумья

К истории строевой песни)

В войске монголов даже старший командный состав был преимущественно неграмотным, а сама армия была куда больше растянута в пространстве. В таких условиях все коммуникации должны были быть сугубо устными. Приказы передавались по цепочке от одного к другому. Но тут возникала проблема точности передачи приказов. Чтобы исключить ошибки, командиры формулировали свои приказы в стихах, используя стандартную систему, известную каждому солдату. Монгольские воины использовали набор установленных мелодий и поэтических форм, в которые было легко втиснуть необходимые слова. Таким образом, солдат заучивал приказ, как еще один куплет давно известной ему песни.

Так же, как и у современных степных кочевников, у монголов был обычай петь во время езды. Кроме песен на известные всем воинам темы — дом, женщины и битвы — монголы распевали свои законы и устав, которые были превращены в стихи, чтобы каждый мог выучить их. Заучивая законы и, постоянно практикуясь в избранной форме песен, каждый из воинов был готов с первого раза запомнить новое сообщение и отнести его, куда прикажут.


Джек Уэзерфорд "Чингисхан и рождение современного мира"


Хех) Горловое пение, я так понимаю, было способом шифровки данных. "Энигмой" своего времени. Ну, а заседание оперативного штаба при Чингисхане с заслушиванием докладов о ситуации на фронтах, видимо, напоминало слушание самодеятельности) Или передачу "Голос"!
Раздумья

К недавнему юбилею.



Довольно забавно наблюдать за тем, как даже в наше время все еще повторяются сказки про неисчислимые полчища, сошедшиеся на Куликовом поле) И ладно еще, когда речь идет о татарах. Хотя в действительности Мамай и Мухаммед-Буляк контролировали не такую уж и большую часть Улуса Джучи, а упоминание в рядах их воинства "бесермен, армен, фрягов, Черкасов, и ясов, и буртасов" и ставка на союзников в лице рязанского и литовского князей, говорит о том, что бекляри-бек и хан испытывали острую нехватку людей, и вынуждены были изыскивать различные способы хоть как-то залатать эти дыры. Но когда слышишь о каких-нибудь там ста тысячах человек под стягом Дмитрия Ивановича... хочется схватиться за голову.

Нет, конечно, никаких достоверных данных о численности вооруженных сил русских княжеств конца XIV века не сохранилось. Строго говоря, применительно к этой эпохе нельзя даже с уверенностью говорить о принципах формирования этих самых вооруженных сил. Но можно провести хотя бы простейшее сравнение с численностью русской армии более позднего времени. Когда и страна была крупнее, и население больше, модель армии совершеннее, а экономика позволяла рассчитывать не только на классическое феодальное ополчение, но и иметь подобие будущей регулярной армии.

Итак. Если идти с конца, т.е. с XVII столетия, по которому у нас есть достаточно точные цифры.

1630 г. При населении примерно в 7 миллионов душ вооруженные силы страны - 92 555 человек (27 433 дворян и детей боярских (30 %), 28 130 стрельцов (30,5 %), 11 192 казаков (12 %), 4316 пушкарского чина (4,5 %), 2783 иноземцев и черкас (3 %), 10 208 татар (11 %), 8493 чуваш, мордвы и др. (9 %)), не считая "боевых холопов" (плавающая величина, но в данном случае, думаю, примерно 15 - 20 тысяч) и засечной стражи. Из них, как мы видим, поместная конница, примерный аналог княжеских и боярских дружин времен Куликовской битвы, составляет всего лишь 30%. При этом в крупнейшей войсковой операции того времени - Смоленский поход 1632 г. - правительство смогло задействовать лишь 23 961 человека. Точнее, планировали-то выставить армию в 32 тысячи "штыков", но... "не шмогла я, не шмогла".

1651 г., время завершения длительной подготовки к новой крупномасштабной войне с Речью Посполитой. Численность армии - 133 210 человек (39 408 дворян и детей боярских (30 %), 44 486 стрельцов (33,5 %), 21 124 казаков (15,5 %), 8107 драгун (6 %), 9113 татар (6,5 %), 2371 черкас (2 %), 4245 служилых людей пушкарского чина (3 %), 2707 иноземцев (2 %), засечная стража), опять же без "боевых холопов" (вряд ли более 25-30 тысяч). Крупнейшая общегосударственная войсковая операция - Государев поход 1654 г., когда в составе трех армий и двух отдельных корпусов было развернуто около 70 тысяч человек.

1680 г. Население страны - примерно 10,5-11 млн человек. Армия - 164 600 "сабель" (61 288 солдат (37 %), 20 048 московских стрельцов (12 %), 30 472 гусар и рейтар (18,5 %), 14 865 черкас (9 %), 16 097 помещиков (10 %) и 11 830 их людей (7,5 %), 10 000 даточных конных людей (6 %)), без украинских казаков. Крупнейшие военные предприятия, потребовавшие общегосударственного напряжения сил - Крымские походы 1687-1689 гг. Планируемая численность задействованных в них сил - 112 902 (1687 г.) и 117 446 (1689 г.). Хотя в действительности ни в первом ни во втором случае (как и во время Смоленской войны) достичь заявленной численности армии так и не удалось, и реально в походах принимало участие скорее всего не более 60-80 тысяч человек, плюс украинские казаки.

Collapse )